Верховный суд: депутат не может быть на «больничном» два года подряд

Верховный суд подтвердил законность досрочного лишения мандата депутата Юрия Напсо.

Верховный суд России поставил точку в громком деле об отстранении от должности депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо, который на протяжении более двух лет не появлялся на пленарных заседаниях и в стенах парламента передает корреспондент ЭиВ со ссылкой на «Коммерсант».

Судья Олег Нефедов отказал экс-депутату в удовлетворении иска, признав законным постановление нижней палаты о досрочном прекращении его полномочий.

Это решение может стать прецедентом для практики применения дисциплинарных мер в отношении парламентариев.

Юрий Напсо, лишившийся депутатского мандата в апреле, не стал лично присутствовать на заседании Верховного суда — как и во многих других эпизодах последних лет. В его отсутствие интересы представлял адвокат Евгений Кабашный. Он утверждал, что его доверитель более двух лет не работал по уважительной причине — по состоянию здоровья.

По словам юриста, с апреля 2023 года Напсо находится на лечении в Объединенных Арабских Эмиратах и не имеет возможности покинуть страну из-за медицинских противопоказаний. Более того, подготовка к операции продолжается до сих пор, а врачебные документы — 81 лист медицинских заключений с переводами и нотариальными заверениями — подтверждают это.

По версии стороны истца, все эти обстоятельства были своевременно доведены до сведения аппарата Госдумы, фракции ЛДПР и даже Администрации Президента. Однако это не спасло парламентария от потери мандата.

Юрист Кабашный настаивал, что Трудовой кодекс Российской Федерации чётко оговаривает: увольнение работника во время болезни незаконно. Однако судья Нефедов указал на важное различие — статус депутата связан с выполнением публичных функций, и прямое применение норм трудового законодательства здесь неуместно.

Кроме того, судья усомнился в продолжительности медицинского периода.

Основной правовой аргумент думской стороны, которой, впрочем, на заседании не было — депутата можно лишить мандата, если он не исполняет свои обязанности в течение 30 и более календарных дней. Именно это правило было положено в основу апрельского постановления Госдумы о прекращении полномочий Юрия Напсо.

Кабашный пытался доказать, что 30-дневное отсутствие было превышено только формально, а по сути все эти месяцы у Напсо были уважительные причины, официально подтверждённые медицинскими справками. Он напомнил, что в регламенте Госдумы болезни включены в перечень уважительных причин отсутствия. Однако суд не принял это во внимание, указав, что парламентарий — это не просто должностное лицо, а представитель народа, и его полномочия требуют постоянного присутствия и участия в работе.

Отдельно юрист отметил, что в российской практике уже бывали случаи досрочного лишения депутатских полномочий за неисполнение обязанностей, но тогда депутаты отрицали сам факт прогулов. В случае с Напсо — напротив, он признавал свое отсутствие, но ссылался на уважительные причины. Таким образом, подчеркнул Кабашный, речь идет о новом, беспрецедентном случае — увольнении за «прогул по болезни».

Но суд остался непреклонен. Принцип «уважительной причины» в этом случае не сработал, и мандат, который Напсо удерживал с 2003 года, окончательно ушёл в историю.

Решение Верховного суда может стать новой вехой в практике дисциплинарного контроля над депутатами. Впервые зафиксирована позиция высшей судебной инстанции: длительное отсутствие в парламенте, даже при наличии медицинских справок, может быть признано достаточным основанием для лишения полномочий, если депутат не способен участвовать в осуществлении своих публичных функций.

Это может повлиять не только на будущие решения Госдумы, но и на восприятие статуса парламентария как особой государственной миссии, требующей физического участия, а не удалённого «присутствия по переписке».