Верфь раздора: активы вернут похитителям?

Возвращение активов Петропавловской судоверфи может оказаться связано с юридической коллизией, которая поставит под вопрос строительство регазификационного комплекса СПГ на Камчатке.

Как передает корреспондент ЭиВ, интересная ситуация возникла в связи с уголовным делом о хищении активов почти на 800 млн рублей у Петропавловской судоверфи — крупнейшего подобного предприятия на Камчатке. Несмотря на то, что лица, обвиняемые в этом преступлении, уже находятся на скамье подсудимых, получить возвращенные активы верфи пытаются фирмы и предприниматели, которые утверждают, что приобрели их на законных основаниях.

Ранее Верховный суд РФ принял к рассмотрению жалобы ООО «ДВ-Рыбка», ООО «ПродКам», ООО «Камрыбфлот» и ИП Виктора Каплунова и Михаила Корстецкого. Они считают, что приобрели имущество Петропавловской верфи абсолютно законно, и не были в курсе проблем, которые привели к возбуждению уголовного дела. При этом в самом деле утверждается, что фигуранты похитили имущество предприятия и перепродали его связанным с ними же лицам.

Напомним, уголовное дело было возбуждено в 2021 году. Его фигурантами стали руководитель рыбодобывающей компании «Сокра» Андрей Обедин, его жена Анастасия Обедина, бывший гендиректор АО «Комкон» Павел Руденко, а также Татьяна Браже — финансовый директор компаний Обедина и директор московского ООО «ДВ-Рыбка». Всех их обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Павел Руденко, будучи главой АО «Комкон» (владельца судоверфи) вместе с супругами Обедиными и Татьяной Браже подписали договор займа на 50 млн рублей с «ДВ-Рыбка» и допсоглашение, увеличивающее сумму займа до 70 млн рублей. При этом учредитель АО «Комкон» Николай Куйбида не был поставлен об этом в известность.

Силовики полагают, что после этого в течение 2019—2020 годов было заключено еще несколько дополнительных соглашений, в результате которых общая задолженность «Комкона» перед «ДВ-Рыбка» с учетом процентов выросла до 174 млн рублей. Кроме того, 35 млн рублей были оформлены в виде штрафов. В конце 2020 года Андрей Обедин, получив позицию руководителя «Комкон» заключил с той же конторой еще одного соглашения — о предоставлении в качестве отступного по долгам верфи ее имущества.

При этом правоохранители установили, что рыночная стоимость этого имущества составляла вовсе не 174 млн рублей, а гораздо больше — 787 млн. В результате этих действий к «ДВ-Рыбка» перешло несколько десятков объектов — участки земли, здания, причалы. Впоследствии многое из этого было перепродано и перерегистрировано на других собственников.

Обвиняемые по этому уголовному делу не признают вину. Они утверждают, что сделки были добровольными, а стоимость активов соответствовала сумме задолженности «Комкона» перед «ДВ-Рыбка».

Что касается собственника «Комкона» Николая Куйбиде, он смог добиться признания недействительными дополнительных соглашений к договору займа, а также соглашения об отступном, а затем и возврата активов судоверфи. Верховный суд отказал в рассмотрении жалоб по первому решению (о заключении соглашения), но принял жалобы по второму — об отступном.

Таким образом, по мнению экспертов, может сложиться неоднозначная ситуация, когда фигурантов могут признать мошенниками и назначить им наказание, а арбитражное дело вернут на новое рассмотрение. В его результате суд может отдать доверенным лицам осужденных похищенное имущество. При этом, по словам экспертов, в материалах дела имеются распечатки переговоров директора «ДВ-Рыбка» Татьяны Браже, из которых следует, что приобретатели объектов были связаны с фигурантами.

Не менее примечательно, что пока в суде рассматривается это дело, часть объектов судоверфи поступила в собственность государства. Ранее в 2023 году между собственниками верфи и камчатским министерством имущественных и земельных отношений было подписано соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд Камчатского края. На них собираются возвести регазификационный комплекс СПГ. Проект реализует ПАО «Новатэк» и «Запсибгазпром-Газификация». Так что положительное решение по жалобам, поданным в Верховный суд, может поставить этот проект под вопрос.