Семья вне конкурса: Верховный суд встал на сторону банкрота и его близких

Верховный суд РФ вынес решение, способное изменить подход к рассмотрению многих дел о банкротстве физлиц.

Экономическая коллегия встала на сторону семьи гражданина-должника, которому инкриминировали причинение ущерба кредиторам из-за регулярных переводов средств жене, передает корреспондент ЭиВ со ссылкой на «Коммерсант».

Суды низших инстанций посчитали эти выплаты неправомерными и обязали супругу вернуть почти 5 млн рублей в конкурсную массу. Однако ВС подчеркнул: обеспечивать детей и дом — это обязанность, а не финансовое преступление.

Поводом для рассмотрения дела в высшей судебной инстанции стал спор в рамках банкротства Николая Холстинина. Его личное дело с 9,2 млн руб. долгов запустил кредитор, обратившийся в суд в январе 2023 года. В процессе арбитражный управляющий установил, что с марта 2020-го по октябрь 2022 года Холстинин перевел супруге почти 5 млн рублей.

При этом, по версии управляющего, обязательства перед кредиторами перестали исполняться еще с ноября 2019 года. Это и стало основанием для иска: управляющий расценил переводы как попытку сокрытия активов.

Первоначально арбитражный суд Москвы отказался признавать переводы незаконными. Он подчеркнул: речь идет о совместно нажитых средствах, расходуемых на бытовые нужды, а доказательств злоупотребления правом не представлено.

Однако апелляция и кассация встали на сторону управляющего. Аргумент — переводы происходили уже после появления признаков неплатежеспособности, а супруга не смогла предоставить исчерпывающие пояснения по тратам.

Такое решение едва не превратило обычную семью в фигурантов дела о «вреде кредиторам». Но супруга Холстинина обжаловала вердикт в Верховный суд — и получила поддержку.

Экономколлегия ВС в своем решении акцентировала внимание на балансе интересов семьи и кредиторов. Суд отметил, что супруги по закону несут бремя содержания общего имущества и детей. И это обязательство действует вне зависимости от финансового положения — включая ситуацию банкротства.

Суд признал, что переводы имели систематический характер и не выглядели подозрительными: средства поступали с регулярностью, типичной для повседневных расходов. Более того, супруга предоставила документы, подтверждающие целевое назначение платежей — продукты, коммуналка, одежда, содержание детей.

«Повседневность и обыденность таких операций не предполагает ведения бухгалтерии, — отмечено в определении ВС. — Потому и требовать полной детализации расходов от супруги неправомерно».

Таким образом, ВС поставил точку в споре, ставшем знаковым для всей практики банкротств. Главное — было доказано, что обязательства перед близкими не прекращаются вместе с платежеспособностью.

Эксперты уже назвали это решение прецедентным. Один из экспертов считает, что по-настоящему подозрительными являются «нетипичные» сделки, а не повседневные переводы семье. А юрист Хас-Магомед Толдиев напоминает: закон прямо разрешает не включать в конкурсную массу траты на содержание детей и семьи — если они обоснованы.

Сама история Холстинина — типичный пример современной российской семьи, в которой муж работает в другом регионе и регулярно переводит деньги на домашние нужды. Теперь ВС четко дал понять: подобные траты — не способ уклонения от долгов, а нормальное проявление заботы. И защищать семью — не просто морально, но и законно.