Компаниям придется платить за негативное влияние на окружающую среду

Накануне Верховный суд Российской Федерации вынес значимое решение, разъясняющее, в каких случаях организация обязана платить повышенный экологический сбор за сброс сточных вод.

Данный вопрос был поднят в связи с делом, инициированным против гимназии, которая, помимо основной деятельности по обучению детей, организовывала питание и занималась стиркой текстиля, сообщает корреспондент ЭиВ.

Несмотря на то, что деятельность гимназии направлена на образовательные цели, ее побочные услуги были признаны более вредными для окружающей среды.

В связи с этим школа столкнулась с требованием уплатить дополнительный экологический платеж. ВС РФ подробно рассмотрел ситуацию и сформировал прецедент, который теперь может коснуться различных организаций по всей стране.

Арбитражные суды, рассматривавшие дело на предыдущих этапах, отклонили иск, основываясь на том, что гимназия зарегистрирована в качестве образовательного учреждения, а услуги по стирке и организации питания отсутствуют в ее ОКВЭД. Согласно позиции арбитражных судов, такие побочные услуги не связаны с основной деятельностью учреждения и, соответственно, не могут служить основанием для начисления повышенного экологического платежа.

Однако Верховный суд РФ занял иную позицию, определив, что при расчете экологического сбора за загрязнение водной среды учитывается любая фактическая деятельность организации, вне зависимости от того, указана ли она в уставных документах или классификаторе.

Это решение ВС РФ основано на законодательных нормах, регулирующих экологические платежи, и изменяет подход к оценке степени воздействия предприятий на окружающую среду. Позиция суда заключается в том, что деятельность организации следует оценивать по фактическому влиянию на природу, а не по заявленным в документах целям. Таким образом, если деятельность, не обозначенная в учредительных документах, оказывает значительное воздействие на окружающую среду, то организация должна нести соответствующую финансовую ответственность.

Прецедентное решение ВС РФ имеет более широкие последствия, чем дело конкретной гимназии.

Теперь его применение может коснуться множества учреждений, таких как отели, школы, университеты, больницы и другие организации, которые оказывают дополнительные услуги, помимо своей основной деятельности. Например, гостиницы, предоставляющие услуги прачечной или общественного питания для своих гостей, или университеты, в структуре которых есть столовые и службы по уходу за бельем, также могут быть подвергнуты дополнительному экологическому налогообложению за сброс сточных вод, несмотря на то, что их основная деятельность не связана с этими услугами.

По словам юристов, это решение открывает возможность для органов надзора требовать дополнительные платежи за экологические услуги даже в тех случаях, когда деятельность компании не направлена на получение прибыли от побочных услуг и не зарегистрирована официально.

Таким образом, проверяющие органы могут предъявлять претензии организациям, чья основная деятельность не предполагает воздействия на окружающую среду, но где фактически оказываются услуги, связанные с выбросом сточных вод, потенциально вредных для экологии. Это означает, что учреждения социальной сферы, которые предоставляют своим сотрудникам и клиентам базовые услуги, такие как питание и прачечная, могут столкнуться с финансовыми санкциями и дополнительной нагрузкой на свой бюджет.

Решение ВС РФ о налогообложении фактической деятельности, независимо от её отражения в учредительных документах, вызывает серьёзные обсуждения среди юристов и экспертов в области экологии и налогообложения. С одной стороны, это постановление служит усилению экологического контроля, подчеркивая важность реального воздействия на природу и предотвращения его негативных последствий. С другой стороны, оно создает определенные трудности для организаций, которые вынуждены пересматривать свои внутренние процессы, уделяя большее внимание побочной деятельности.

Решение ВС также повышает значимость экологического аудита и регулярного мониторинга сточных вод для предприятий, особенно в случаях, когда их побочные виды деятельности потенциально могут повлиять на окружающую среду.

Компании могут внедрять системы экологического менеджмента и обращаться к независимым экспертам, чтобы доказать, что их деятельность соответствует нормативам и не создает дополнительных рисков для природы. Это позволит избежать претензий со стороны надзорных органов и обеспечить прозрачность деятельности компании.

В заключение можно отметить, что постановление Верховного суда РФ по данному делу отражает стремление государства к более строгому контролю за соблюдением экологических норм.

Теперь любая фактическая деятельность, способная оказывать влияние на природу, может повлечь за собой дополнительные экологические платежи, вне зависимости от того, отражена ли она в уставных документах. Это требует от организаций более тщательного подхода к анализу своих процессов и возможных экологических рисков, что, в свою очередь, может привести к повышению экологической осознанности бизнеса в целом.