Бывшим собственникам компаний придется оплатить ее долги

Решение Верховного Суда о субсидиарной ответственности бывшего директора ликвидированной организации, которая неактивна и не отвечает на требования налоговой службы, является значимым.

Такие компании считаются брошенными, поскольку не осуществляют деятельность, не представляют отчетность и не реагируют на запросы ведомств. В России количество таких организаций постепенно растет: в 2019 году их было 83 тысячи, а к 2023 году прогнозируется более 200 тысяч.

Новое дело поступившее в Верховный Суд России было связано с тем, что в 2018 году ООО “Крымдорстрой ЛТД” подало в суд иск на ООО “ДРСУ-Крым” о взыскании 5,5 миллионов рублей, однако долг не был выплачен.

В июне 2021 года налоговая инспекция исключила “ДРСУ-Крым” из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, а бывшего директора организации, Владимира Парфенова, признали банкротом.

Так, в рамках банкротного дела “Крымдорстрой” потребовал привлечь Парфенова к субсидиарной ответственности за долги ликвидированной компании, но суды отклонили это требование, ссылаясь на отсутствие вины у руководителя. Кроме того, суды указали, что закон, позволяющий привлекать директора к субсидиарной ответственности, не применим в данной ситуации, так как вступил в силу после возникновения долга.

“Крымдорстрой” обжаловал решения судов в ВС, и экономколлегия вынесла решение в пользу кредитора.

Согласно решению ВС по делу Владимира Парфенова, контролирующие должника лица (включая руководителей и владельцев организации), чье поведение не отвечает стандартам добросовестности и разумности, несут имущественную ответственность. Это применимо не только в рамках дела о банкротстве компании, но и за ее пределами.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в качестве неактивного не является прямым основанием для наступления ответственности, однако в данном случае директор не предоставил необходимые документы и объяснения по поводу неуплаты долга.

Добросовестный руководитель должен формировать и хранить информацию о бизнес-деятельности своей компании. В случае отсутствия обязательных к хранению документов у юридического лица может возникнуть предположение о скрытии информации, даже если спор о субсидиарной ответственности рассматривается независимо от процесса банкротства компании.

Руководители, которые уклонились от проведения процедуры ликвидации или банкротства организации бы получили необоснованное преимущество, согласно коллегии. Владимир Парфенов, который полностью контролировал компанию, пассивным поведением содействовал исключению ее из ЕГРЮЛ, признал Верховный Суд.

Закон исходит из принципа “закончил бизнес — убери за собой”, подчеркнула экономколлегия. Кредитор не должен страдать из-за действий контролирующих лиц, которые уклонились от расчетов, добавили в Суде.

Директор должен выплатить долг за брошенную компанию, требования кредитора на 5,5 млн руб. включены в реестр.