Активами Коровайко займется Конституционный суд?

Государство все никак не может изъять активы Андрея Коровайко, полученные, предположительно, преступным путем. Что говорит Конституционный суд?

Как передает корреспондент ЭиВ, Конституционный суд России собирается изучить вопрос о сроках исковой давности по делам об изъятии имущества, полученного коррупционным путем. Поводом для этого стал запрос Краснодарского районного суда, в котором прокуратура просит передать государству активы собственников скандального агроконцерна «Покровский».

Бизнес последнего строился на коррупционных доходах бывшего совладельца холдинга Андрея Коровайко. Сейчас в отношении последнего и его соратников возбуждено несколько уголовных дел.

Однако, ранее Верховный суд РФ указывал, что на дела об изъятии имущества, полученного на преступные доходы, распространяется срок исковой давности – не более десяти лет, начинающийся с того дня, когда стало известно о нарушении права. Получается, активы концерна оказались вне досягаемости государства из-за истечения срока давности. Ведь, как следует из запроса прокуратуры, Коровайко наживал их в 2001-2004 годах, когда не было даже закона о конфискации имущества коррупционеров.

Таким образом, в прокуратуре уверены, что Коровайко получил основную часть своих активов в период трудов в полпредстве президента в Южной Федеральном округе – т.е. как раз в 2001-2004 годах.

В прошлом году Лабинский райсуд Краснодарского края по иску Генпрокуратуры конфисковал основную часть бизнеса, принадлежавшую господину Коровайко, его партнеру Аркадию Чебанову и членам их семей. А в феврале 2024-го уже Каневский райсуд удовлетворил еще один иск Генпрокуратуры – о взыскании долей в бизнес-структурах «Покровского» общей стоимостью свыше 9 млрд рублей, принадлежащих различным физическим и юридическим лицам.

Представители Коровайко пытались опротестовать это решение – подали апелляционную жалобу на это решение в Краснодарский крайсуд. Тот счет невозможным рассмотрение жалобы из-за сложившейся противоречивой ситуации по вопросу о применении гражданско-правового института исковой давности к антикоррупционным искам прокуроров.

Прокуратура настаивает, что речь идет о защите не материальных прав, а интересов всего общества и государства, а на такие дела сроки исковой давности не распространяются. Краснодарский суд с ней согласен: иное толкование положений закона “фактически создаст механизм использования института исковой давности в качестве средства легализации и реабилитации неправомерно нажитого имущества», говорится в запросе.

Во многих случаях суды продолжают принимать решения об изъятии имущества в пользу государства, подчеркивает эксперт. Например, ВС в июне 2024 года отменил и вернул в первую инстанцию решение по иску Генпрокуратуры об изъятии завода «Исеть» у экс-депутата Госдумы Малика Гайсина, но уже в сентябре Ленинский райсуд Екатеринбурга повторно удовлетворил этот иск.